حسيت بعاطفيتك الشديدة و الدمعة فرت من عيني و أنت بتقول “انتشروا بعيد عنا مش في وسطينا”. عموما:

البهائيين مؤمنين برسالة الإسلام و بمحمد و برب الكون العظيم زي ما أنت يتقول، ممكن تعرف عن عقيدتهم من مصادرها قبل ما تتكلم. البهائيين موجودين في مصر من عشرينيات القرن الماضي، يعني من 192x. و ما فيش أي حاجة هتعرفك أن الشخص ال قاعد جنبك في الكلية هو مش بهائي.

طب البهائيين و عرفنا أنهم مش مسلمين، الشيعة إيه مشكلتك معاهم هم كمان!

في شيعة كتير في مصر يا حلو بس أنت مش عارف. و هتعرف منين و أنت كل ال تعرفه أن فيه حاجة مبهمة اسمهم الإخوة الأقباط مذيعات التلفزيون بيعيدوا عليهم يوم 7 يناير، و أن مصر بخير و كله تمام.

حكاية أن “الشيعة ذات نفسهم مش هيكون لهم مكان” ضحكتني جدا عليك و على الملايين ال زيك ال بيرددوا كلام حسني مبارك و من وراه بوش من غير ما يفكروا. بوش ال مدير مخابراته مش عارف الفرق بين السني و الشيعي و للا إن كان ابن لادن أو حزب الله شيعة و للا سنة.

ما فيش بلد عربي ما فيهاش شيعة. أنت نفسك ما تعرفش إن كان في أسلافك حد شيعي. هي بس الظروف ال خلتهم موضوع الساعة؛ زي عبدة الشيطان كدا من كم سنة.

تكنش فاكر أن الناس كلها هتكون على مذهب شيخ الجامع ال تحت عمارتكم!

مع خالص الشكر و التقدير

مقدمه لسيادتكم
المواطن : أحمد حلمي محمد عبد الوهاب

I’m a German researcher interested in the Baha’is of Egypt. I am currently working on Egyptian civil society and human rights activities concerning the recent court case involving the Baha’is’ ID cards. I’d rather address you privately by e-mail than publicly on your blog. Would it be possible for you to send me brief reply by e-mail so I can give you a more detailed explanation by mail? I’d be really grateful!

Thanks and best wishes, Johanna

Please feel free to delete this comment, as it’s not really a comment.

أنا أتكلم عن جسم التشريع و الفقه و المعاملات و الحدود. البُعد الذي يصر البعض على وجوده في شكل واضح و غير خلافي و يصلح للتطبيق كما هو بنصه لإدارة دولة حديثة. هذا الجزء هو ما وصل إلينا من فقه الأقدمين و هذا هو ما أقول أنه مصنوع طبقا لفهمهم.
ستجد فيه ما يصلح و كذلك ما لا يصلح.

من المكونات التي لا تصلح تلك المتعلقة بمحاربة أعداء المسلمين التي يمدها البعض على استقامات وهمية غير منطقية – في رأيي – لتشمل غير المسلمين بشكل مطلق، بمن فيهم من هم من مواطني المسلمين؛ في إهمال لكل الظروف التاريخية و الأسباب المادية لوجود تلك التشريعات في وقتها، الذي كانت صالحة فيه.

أضرب أمثلة مكررة: عن اليهود التاريخيين الذين حاربهم الرسول اثناء تأسيس دولته. لفظة اليهود أصبحت تطلق بشكل حرفي على كل من يقول أنه يهودي، و حتى أنها تكرس للمفاهيم الاستعمارية الصهيونية التي يحاول الإسرائيليون زرعها في عقل البشرية الجمعي، و تدعم قضيتهم بالحق التاريخي المدّعى.

مش ممكن أضرب مثل عن البهائيين بالطبع لأنهم لم يكونوا موجودين، إلا أن القياس الذي يستنتج أنهم مشمولين في خانة الأعداء، و أنهم موجودين لهدم الإسلام لا أفهم منطقه. و أرجوك ما تقوليش الماسونية العالمية. إديني دلائل من التاريخ الظاهر، مش التاريخ المُخترَع.

…sah.
We belive that the script ( the Holy Qoran) Was not man made it was revieled by the creator ..
So the Salaf Didn’t make there faith they just fololowed the script as it is .
Sa3ba de???

و حتى إن سلمنا بهذا المنطق فلا أرى كيف يمكن لعقيدة أن تحل محل أخرى إلا إذا كانت أفضل منها!

إذا ما قبلنا حقيقة أن الأديان كيانات حية تتطور و ينشأ الجديد منها باستمرار فسنرى الصورة الكبيرة: تاريخ الديانات البشرية بلا مؤامرات و لا جمعيات سرية.

تعرف كذلك أن الإسلام الآن و قد أصبح من الديانات الكبرى التي يدين بها عدد هائل من البشر، و كذلك من الديانات القديمة التي تراكم فيها قدر من الاتجاهات و التيارات و التفسيرات و التأثيرات الاجتماعية المحلية و التأثر بالديانات الأخرى ما يجعله أصلا تنشق عنه ديانات أخرى جديدة. هذا يحدث طوال الوقت، و إنكار أنه يحدث لا طائل منه. و ما القاديانية و الأحمدية و السيخية و الدرزية (و أحيانا الإسماعيلية) إلا بعض هذه الأمثلة. لا يضير الإسلام شيء من وجودهم، و لا يشكلون خطرا عليه إلا إذا كانوا هم أكثر ملائمة لحياة الناس و عجز هو عن التطور ليلائم حياة الناس. و ما تقوليش الدين ما بيتطورش و السلف الصالح. السلف صنعوا دينهم ليلائم حياتهم.

توضيح واجب لدرء النقاشات الجوفاء: أرجو أن لا يأتي شخص و يفسر كلمة الديانات القديمة على أني عنيت بها موضة قديمة و أني أدعو إلى تغييرها؛ هذه صفة زمانية لما يبلغ من العمر عشرات القرون. أنا لا أدعو أحدا إلى شيء و لا يهمني أن يعتنق شخص أي دين معين. ببساطة لأني كما أوضحت على سؤال استنكاري سابقا: لا أهتم لمعرفة عقيدة الشخص الذي أتعامل معه و لا يغير ذلك في تعاملي مع من شيء

—-
أبو الليل: كلام مختار يصلح لتفسير الوضع القائم، لكنه لا يصلح كذريعة لاستمراره، على الاقل من وجهة نظري و منظومتي الأخلاقية، و كل واحد و أخلاقه. نحن نقول المصريون مفشوخون، و بالتالي النساء مفشوخات و المسيحيون مفشوخون أكثر، لكن لا يوجد ما يدعوا أحدا أن يقبل استمرار الفشخ.

ليس صحيحا أنه على الأقلية الانتظار حتى تصدر قوانين على مزاج الأغلبية لأن هذا لن يحدث. لن تصدر قوانين تستعدل الأوضاع المائلة إلى إذا دفعت الأقليات و طالبت. الأغلبية ليست معنية بتغيير الأوضاع لأنها ليست متضررة. المتضرر يلجأ إلى القضاء و الديموقراطية أيضا. كما أني قلت قبل ذلك في نقاش حوله بعض الأشخاص إلى سباب أن فكرة المرحلة الحالية و التحديات الملحة و مواجهة الخطر المشترك و كل هذا الكلام لن ينتهي أبدا و لن يتوقف الزمن من أجل أن نصلح مجتمعاتنا و نشيع العدل بين الأغلبية ثم نفيض على الأقلية بالباقي.

لا توجد أولويات في مجال الحقوق لأن كله يدفع كله. لا يمكنك أن تتصور مدى صعوبة حياة المضطهدين و لا كم التحايلات الاجتماعية و القانونية التي يضطرون إليها لاستمرار في الحياة.

—-
مختار، كان المفروض أحضر بكني لم أتمكن من الاستيقاظ لأني نمت الساعة السادسة صباحا حيث كنت أعمل على اللافتات التي رفعتها نورا و من حضر. كنت أحب أن أراك و سمعت عن الشغل الهاسل ال أنت عملته في التوثيق.

—-
آدم، أفهم ما تقول و لهذا أرى أن التسامح اختيار صعب، و ليس “تكبير دماغ”. لكن الأفكار العظيمة التي يتذرع بالدفاع عنها اليوم من يرونك مرتدا و خائنا كانت في يوم لا تدعمها سوى قلة من الناس.
—-
حمكشة: اعتذر عن خطأ تسبب في إدراج تعليق ضمن السخام و خطأ تال تسبب في حذفه بدلا من انتشاله. حدث هذا سابقا مع تعليقاتك و أرجو أن تتمكن من إعادة صياغة الفكرة مرة أخرى.
كما أن تعليقا لشخص لم اتمكن من ملاحظة اسمه فقد بذات الطريقة و أعتذر له او لها. (و عذري أنه لم يكن تعليقا مناوئا لأتهم بتعمد إخفائه
آلية التعليق لدي تحتاج إلى مراجعة.