Comments on: حديث نووي http://zamakan.gharbeia.org/2006/09/29/212004 مُقارَباتٌ في مُتَّصَلِ الزَّمَكانِ Thu, 04 Oct 2012 13:52:43 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.8.3 By: أبو العلاءhttp://zamakan.gharbeia.org/2006/09/29/212004#comment-1240 Sun, 01 Oct 2006 14:54:17 +0000 http://zamakan.gharbeia.org/2006/09/29/212004#comment-1240 و الله يا جماعة الموضوع منتهى على حسب الأخبار التى سمعتها. و مسألة إن فرنسا قد تخطف الصفقة من ماما أمريكا خارج الحسبان. الأمر يعتمد أولا و اخيرا على الرغبة الأمريكية. النفوذ الأوروبى فى مصر موجود لكن محدود. ثم إن فرنسا بالذات غير ناجحة بصورة مقنعة فى وقف التغلغل الأمريكى فى مناطق نفوذها المعتادة فى غرب و وسط أفريقيا. ما بالك بمصر، جوهرة التاج الإمبراطورى الأمريكى؟

فى نظرى المتواضع حكومة بوش تسعى إلى تنشيط مبيعاتها من التكنولوجيا النووية بدليل الصفقة مع الهند. تخيل الحياة على الكوكب بعد خمسين سنة حيث يعتمد عدد كبير من الدول على الوقود النووى الأمريكى و التكنولوجيا الأمريكية لتوليد الطاقة. هل هناك تصور أفضل للهيمنة من ذلك؟

هذه النوعية من التحركات تتم بهدف إجهاض التفكير المحلى. يعنى مثلا إيران تنتج وقودها النووي ـ موضوع مكلف و يحتاج إلى وقت طويل نسبيا. تأتى أمريكا أو روسيا أو الاتحاد الأوروبى و يقولون ما رأيكم فى شراء الوقود جاهزا و توفير نفقات البحث؟ ثم إن تقنيتنا أفضل مما يمكنكم الوصول إليه و أنتم فى حاجة للمال لتحسين خدمات الصحة و التعليم. ثم إن شئتم بعنا لكم الوقود النووى بالتقسيط.

الهدف هنا هو إجهاض العمل المحلى لتجنب تحول إيران من مستهلك إلى منتج و من ثم منافس.

مشكلة مصر الكبيرة هى فى هذا الإجهاض المتتابع لأى محاولات محلية.و بما أننا لا نبدأ فنحن لا نصل.

على سبيل المثال:

أخبرنى صديق يعمل فى مجال معالجة المياة أن الحكومة الرشيدة تدفع للمكتب الاستشاري المسؤول عن محطات معالجة المياة نسبة من القيمة الكلية لنكاليف العملية. يعنى: من مصلحة المكتب الاستشارى أن تكون التكاليف أكبر ما يمكن. يعنى: المكتب الاستشاري سيكون تقييمه بالضرورة سالبا لأى مشروع محلى يهدف إلى استخدام تقنية أقل تعقيدا من المستورد. طبعا التقنية المحلية أقل فعالية و لكن الفعالية مقاسة بالنسبة للتكلفة أفضل من الاستيراد. لكن المكتب الاستشارى لن ينظر لذلك و سيركز على ضعف الخبرة المحلية (و أن المشروع ذو أهمية للأمن القومى و لابد من توافر معايير “عالمية” … إلخ) و إنخفاض كفاءة الحل المحلى. طبعا قضية الاستشارى هى أن الحل المحلى سيخفض دخله من العملية من 20 مليون إلى 1 مليون.

مثال آخر:

لنتخيل معى مهندسا فى أحد المعاهد الحكومية و لنقارن بين حالتين:

حالة رقم واحد: كلف المعهد بتقديم تصميم مشروع حكومى مصري.
النتيجة: المرتب كما هو بالإضافة إلى حوافز إضافية فى حدود الاألف جنيه فى الشهر.

حالة رقم إثنين: كلف المعهد بالإشراف على التعاقد مع شركة أجنبية لإنجاز التصميم و تدريب المهندسين و الفنيين لتشغيل المشروع.
النتيجة: المرتب كما هو بالأضافة إلى حوافز شهرية فى حدود الألف دولار فى الشهر (طبعا لوجود الشريك الأجنبى) بالإضافة إلى فرصة السفر لإلى بعثة تدريب بالخارج حيث تصل التسعيرة إلى 50-80 دولارا فى اليوم (و اكثر جدا للمديرين و ما هو اعلى).

مثال آخر:

لنتخيل معيد فى الجامعة المصرية على وشك العمل على رسالته للدكتوراة.

حالة رقم واحد: دكتوراة فى مصر.
لا مراجع. لا إنترنت (قد يكون تحسن الآن قليلا). مشرف معقد نفسيا و غالبا لا فكرة لديه لا عن المطلوب محليا و لا أحدث ما توصل إليه عالميا. سيستمر فى التدريس (مرهق و يمتص الوقت) و مرتبه سيظل متواضعا بما لا يسمح بالزواج و لا حتى الخطوبة.

طبعا المشرف نفسيته سيئة لأنه يركب سيارة أسوأ من الكثير من الطلبة (و بالطبع هو يفكر فى مصير أولاده و وضعهم المستقبلي فى السلم الاجتماعي). أما أنه ليست لديه فكرة فلأنه للمشرف أيضا لا مراجع و لا إنترنت. لا يفيد أن المشرف خريج أكبر جامعات الغرب لأنه بعد سنوات من الركنة و الإحباط إنتهى!

حالة رقم إثنين: بعثة رسمية للخارج.
النتيجة: الدراسة فى أى جامعة عالمية تقبله. راتب شهرى مجزى جدا (أكبر من منحة الدكتوراة الغربية) و أيضا زيادة للراتب فى حالة و جود عائلة.

و الأمثلة كثيرة.

الخلاصة:

فى مصر كلما ساهمت فى إنفاق أموال البلد فى الخارج كلما زاد دخلك الشخصي و وجاهتك الاجتماعية.

هييييييييييييييييييييييييه! دنيا!

]]>
By: darsh-safsatahttp://zamakan.gharbeia.org/2006/09/29/212004#comment-1236 Sun, 01 Oct 2006 06:31:03 +0000 http://zamakan.gharbeia.org/2006/09/29/212004#comment-1236 هل هذا يعني أن أمريكا توافق على أن تتحرك مصر في اتجاه امتلاك الأسلحة النووية؟؟ وهل تعتقد أنه أمر منطقي أن اسرائيل تشاهد ذلك بدون تعليق؟
مع ملاحظة أن هذا ليس بالأمر الجديد، ففي أول الثمانينات بعد تولي مبارك للحكم اتجه إلى قرار انشاء المحطات النووية، ولم تكن المشكلة الإيرانية موجودة عندئذ ولم تكن هناك أية حساسية لدى الغرب في ذلك، بل إن ألمانيا وفرنسا وأمريكا كانت تتنافس فيما بينها فيمن ينشئ لنا المحطة (وكان الاتجاه الأكبر أن تقوم ألمانيا بانشاءها مع أنه في رأي واحدة مصرية – والمفروض أنها الأعلم بيننا بالأمر – فإن المحطات الأمريكية هي الأفضل)، وقد توقفت الخطة بناء على قرار مصري بعد حادثة تشرنوبيل
وأعتقد أن تسارع فرنسا في الاعلان عن تأييدها للقرار المصري حالياً هو في اتجاه التنافس على من ينشئ المحطة (بالذات أنهم لما أعلنوا تأييدهم كان السؤال المنطقي هو مين طلب رأيكم؟؟؟)

]]>
By: ألِفhttp://zamakan.gharbeia.org/2006/09/29/212004#comment-1235 Sat, 30 Sep 2006 23:40:06 +0000 http://zamakan.gharbeia.org/2006/09/29/212004#comment-1235 قصدي كدا يا درش. هذه هي العلاقة بين السلمي و الحربي في ما يتعلق بالنووي.

أبوالعلاء، تساؤلاتك كلها صائبة.
كنت أتوقع مثلك أن تعتمد الحكومة على التقنية الأمريكية، و هو ما جعلني أتوجس و أغرق في نظريات المؤامرة و الأبواب الخلفية و أحصنة طروادة (ما فيش نووي مفتوح المصدر؟)، إلا أن أخبارا عن اتفاقات تعاون تقني مع الصين و روسيا جعلتني أتمهل، ثم أستغرب: متى ظهرت هذه الاتفاقات و الموضوع كله عمره أسبوع؟ هل عمره أسبوع؟ هل هي مزيد من الدعاية عن نيات لتوقيع اتفاقيات تصورها الأخبار على أنها وقعت فعلا؟

أولا: قلقك من تخزين النفايات لدينا في محله تماما. فنحن ليست لدينا القدرة على تأمين نفاياتنا نحن، أرض مصر ليست كبيرة بما يكفي مثل الدول القارات، و حتى تلك لم تسلم من تسربات النفايات إلى الخارج و إلى المياه الجوفية و غيرها.

ناهيك عن أن نصبح مزبلة العالم النووية لمن يدفع. و هي فعلا مسألة أثيرت من قبل عن حاويات من القمامة استوردها أشخاص، و تم ردها. آخر قضية من هذا النوع تعامل فيها الدول المتقدمة الدول النامية على أنها مزابلها، و إن لم تكن مصر هي الوجهة النهائية فيها – كانت قضية حاملة الطائرات الفرنسية كلمنصو.

إشارتك إلى أن تصبح مصر و الدول النامية هي مفاعلات أوروبا و أقبيتها التي يعمل فيها فحامون لتدفئة السادة الأوربيين أيضا واردة. على أننا كان يمكن أن نقوم بدور مورد الطاقة للغرب عن طريق تقنيات توليدها من الشمس و الرياح، إن أردنا.

ثانيا: يعتمد رخص – أو لنقل جدوى – إنتاج الطاقة من الرياح و الشمس على تغير في المفاهيم، يحول هيكل السوق منتجين و مستهلكين إلى المصادر البديلة و عندها تنخفض تكلفة إنتاجها و تداولها و تزيد الاستثمارات في تحسينها. هذا التحول في المفاهيم يمكن تحفيزه عن طريق برنامج وطني طموح يرى الصورة الكلية، و لا يقتصر على الجزئيات.

ثالثا: نحن حاليا لا نفتقر فقط إلى المعرفة التقنية و الأساس البحثي النظري لبناء تقنية نووية مصرية فاعلة و سليمة و آمنة و سيقتصر دورنا على استيرداها و محاولة تعلم تشغيلها (أو التظاهر بذلك)، بل أننا لكون حكومتنا مواطنا مطيعا في النظام العالمي الامريكي فإننا سنقبل غالبا أن نعتمد على استيراد الوقود النووي من دول أخرى، و لن نلجأ إلى تخصيب اليورانيوم بأنفسنا لأننا لا نريد أن نغضب أحدا منا. هذا هو لب مشكلة إيران: إصرارها على إنتاج الوقود بنفسها و رفضها مبادرات توريده من روسيا أو أي مكان آخر.

و كما كتبتَ أعلاه فإن مجال إنتاج الطاقة ليس من الأانشطة الاقتصادية لاتي تتسبب في استيعاب العمالة و توسع الأسواق و دوران رؤوس الأموال، على العكس تماما من تقنيات الطاقة المتجددة: سخانات شمسية فوق المنازل و المنشآت العامة و الفنادق، مزارع رياح عامة و خاصة في التجمعات القائمة و الجديدة، تقنيات لتوليد الطاقة الحيوية من القمامة و المخلفات الزراعية. كل منها يساهم بنسبة في سد الاحتياج من الطاقة، و تقليل التلوث و النمو الاقتصادي، كلها في نفس الوقت!

سؤالك عن بيع الغاز لإسرائيل أموت و أعرف اجابته!

]]>
By: أبو العلاءhttp://zamakan.gharbeia.org/2006/09/29/212004#comment-1234 Sat, 30 Sep 2006 23:39:01 +0000 http://zamakan.gharbeia.org/2006/09/29/212004#comment-1234 كلام جميل

طبقا لأخبار سمعتها من صديق فالموضوع يلقى دعما أمريكيا. من الأكيد أن المشروع سينم أنشاؤه بتقنية أمريكية. طبقا لنفس الصديق فقد تم الإتفاق مع الجانب الأمريكى قبل الإعلان عن الخطة.

يعنى المفاعلات فى الطريق شئنا أم أبينا.

و يالتالى فالمناقشة هنا مناقشة “أكاديمية”. لكن ما علينا. ندلى بدلونا فى الموضوع.

أولا:

الخيار النووى يلقى العبء على الأجيال القادمة. تخزين و تأمين النفايات النووية مشكلة معقدة و مكلفة.

أحد المشاكل التى تخص دولة كمصر من هذه الناحية هى أن امتلاكنا لمفاعلات نووية يقتضى أن يكون لدينا منظومة لتخزين النفايات. من يضمن أن الحكومة المصرية لن تقبل تخزين نفايات “مستوردة” فى المستودعات المصرية؟ خاصة مع تضييق معايير الأمان فى الاتحاد الأوروبى.

هذه قضية مهمة جدا و تتكرر فى مجالات عديدة. أوروبا تتضيق قوانين البيئة فتتجه الاستثمارات فى هذه الصناعات الغير ملائمة بيئيا إلى أماكن اخرى. مثلا مصانع السيراميك و الأسمنت.

من يضمن أيضا أن مصر لن تبنى عدد كبير جدا و مبالغ فيه من المحطات النووية و ينتهى بنا الحال كمصدرين للطاقة لأوروبا (كى تبقى أوروبا نظيفة و آمنة).

ثانيا:

طاقة الرياح و الطاقة الشمسية لهما إحتمالات ممتازة فى مصر. فى الواقع (وهذه فكرة من وحى اللحظة) تكوين وادى النيل ملائم جدا لهذه النوعية من الطاقة خاصة فى الصعيد. تخيل بناء شريط من طواحين الهواء على الطرف الصحراوى (الأكثر إرتفاعا) بطول الوادى. معنى هذا أن المسافة بين مكان إنتاج الطاقة و مكان استهلاكها ستكون قليلة. و هذه الطاقة رخيصة نسبيا و آمنة على المدى الطويل.

ثالثا:

نتيجة للخطورة العالية للطاقة النووية فاحتمال تطويرها محليا “معدوم”. تطوير مصادر الطاقة المتجددة كطاقة الرياح و الطاقة الشمسية يمكن أن يتم محليا و هذا أمر ضرورى جدا لتنشيط البحث العلمى و الصناعة فى مصر و أيضا لتوفير فرص عمل للعناصر المتميزة من الشباب المصرى و الحد من “هجرة العقول”.

الخلاصة:

أعتقد أن الخيار النووى فى الظروف الحالية خيار ردئ. النتيجة المتوقعة هى إنفاق المليارات على إنشاء و تشغيل محطات نووية لن ينفق منها مليم واحد داخل مصر.

سؤال:

لماذا ـ إذا كانت مصادر الطاقة الأحفورية على وشك النضوب فى مصرـ نصدر الغاز الطبيعى، بسعر ثابت، لدولة ما فى الشرق اللأوسط؟

تحياتى.

]]>
By: yasser_besthttp://zamakan.gharbeia.org/2006/09/29/212004#comment-1233 Sat, 30 Sep 2006 14:16:18 +0000 http://zamakan.gharbeia.org/2006/09/29/212004#comment-1233 هذه الدعاية النووية لم تتضح أبعادها بعد. لكن الشاهد أن هناك محاولة لركوب موجة الطاقة النووية بحثاً عن التفاف شعبي غائب بهدف تلميع صورة الحزب الوطني و جمال مبارك. أعتقد أنه في أحسن الأحوال، فإن الجبل سيتمخض فيلد فأراً: مشروعاً للطاقة بلا أسنان.. لا يعطي القوة الضائعة ولا يمنح جسد الوطن العافية التي نفتقدها بشدة. وأعود فأقول إنني لا أستطيع استبعاد الطابع الدعائي في هذا “الخطاب النووي” الذي يداعب أحلام كثيرين ويتحدث عن مدى طويل اعتماداً على ضعف ذاكرة البعض وانشغال العامة بأمور حياتهم اليومية

]]>
By: ألِفhttp://zamakan.gharbeia.org/2006/09/29/212004#comment-1232 Sat, 30 Sep 2006 13:03:48 +0000 http://zamakan.gharbeia.org/2006/09/29/212004#comment-1232 علاء، غالبا على ما ييجي اليوم ال نبقى فيه بلد عايشين فيها بني آدمين هتكون فيه الوسائل المتجددة لإنتاج الطاقة تغنينا عن النووي. أنا مش شايف أن النووي حتمي.

شريف، أنا لا أدعي الإلمام بالموضوع بشكل متخصص، لكني باحاول أفكر في حدود المعطيات الموجودة للجميع، و في ظل قناعات معينة طبعا، لغاية ما ألاقي أن غيرها أحسن.

العلاقة بين الطاقة النووية و التوقف عن إنشاء منطقة خالية من السلاح هي أن الفصل بين الاستخدام السلمي للطاقة النووية و إنتاج السلاح صعب جدا.

فرنسا التي رحبت بالحماس النووي المصري أظن أنها ضمن المتخوفين من استخدام إيران الطاقة النووية، مع أن إيران تعلن في كل تصريح أن برنامجها هو للاستخدامات السلمية و بالرغم من أن الوكالة الدولية للطاقة النووية قررت عدم وجود مؤشرات على خطوات لبرنامج نووي حربي في إيران. طبعا فرنسا و الأوربيين عموما أكثر اعتدالا في موقفهم من أمريكا.

المسألة متداخلة جدا. مثلا، في تاريخ البرنامج النووي المصري، في الثمانينات، نصت اتفاقية مع أستراليا على أن ترجع مصر كل المواد النووية المشتراة من استراليا في حال تفجير مصر لحهاز نووي، مع أن الاتفاقية كانت في مجال الطاقة النووية السلمية.

بالتالي، من الصعب جدا أن تواصل الدعوة إلى إخلاء الشرق الأاوسط من السلاح النووي في ظل امتلاكك تقنيات نووية، لأن من السهل جدا التلكيك و الاستعباط و الإدعاء بأن أنت نفسك عندك سلاح نووي.

]]>
By: darsh-safsatahttp://zamakan.gharbeia.org/2006/09/29/212004#comment-1231 Sat, 30 Sep 2006 07:34:40 +0000 http://zamakan.gharbeia.org/2006/09/29/212004#comment-1231 - ما فهمتش قوي العلاقة بين تبني الخيار النووي والتوقف عن الدعوة إلى إنشاء منطقة خالية من السلاح النووي، واستمرار استخدام تلك الورقة في الضغط الإعلامي على اسرائيل (التي لا أعتقد أننا نستطيع أن نقوم بأي شئ أكثر من ذلك في هذا الخصوص)
- لا أؤمن كثيراً بالطاقة النووية ولكن أعتقد أننا نحتاج أن نعرف أكثر عن الاستخدامات الأخرى التي يمكن أن نستفيد منها من امتلاك هذه التكنولوجيا (بخلاف الطاقة الكهربائية والسلاح)
- أعتقد أن مشروع الزعفرانة قد مضى عليه وقت طويل فما هي النتائج التي وصل إليها حتى الآن؟
- لم أفهم لماذا لم تتكاتف فنادق ومنتجعات البحر الأحمر حتى الآن لتمويل محطة كهرباء بالرياح أو استخدام أفضل للطاقة الشمسية
- المشكلة أن يدخل البحث عن تطوير مصادر الطاقة إلى المزايدات السياسية والدعاية الاعلامية للمشروع النووي مثل كل ما نقوم به في مصر ونستمر في تطورنا إلى الوراء

]]>
By: شريف نجيبhttp://zamakan.gharbeia.org/2006/09/29/212004#comment-1230 Sat, 30 Sep 2006 03:23:14 +0000 http://zamakan.gharbeia.org/2006/09/29/212004#comment-1230 موضوع كبير بالطبع لا أدعي الالمام به ، و لكنني عندما قرأت مثلك عناوين الصحف الصحف ، ارتعدت !
كيف لحكومة فشلت في فشلت في رص الأسفلت و بناء الأرصفة و تسيير قطار على قضيبان أن تبني مفاعلاً نووياً !
أنا مع مصادر الطاقة النظيفة قلباً و قالباً ، و أرى أننا ضيعنا وقتاً كثيراً دون استغلال قدرة الطبيعة في مصر على إنتاجها.
و لو أصرّوا على النووي بقى.. يبقى مبروك علينا السرطان يا رجالة !

]]>
By: Alaahttp://zamakan.gharbeia.org/2006/09/29/212004#comment-1229 Sat, 30 Sep 2006 00:34:27 +0000 http://zamakan.gharbeia.org/2006/09/29/212004#comment-1229 همممم

موضوع محتاج مناقشات عميقة أشاركك الانحياز المبدأي للطاقة النظيفة لكن لا يعني أبدا التخلي عن التفكير بشكل جدي في الطاقة النووية.

مبدأيا طبعا ملوش أي لازمة حاجة تجيب كوارث في الوضع الحالي ده، كل الشواهد بتقول أننا منعرفش نشغل حاجة من غير ما تسرب أو تنهار تماما.

و برضه مبدأيا كما قال الحاج جاندالف
Perilous to all of us are the devices of an art deeper than we
ourselves possess.

لكن لو افترضنا جدلا أننا في يوم من الأيام هنبقى بلد عايش فيها بني أدمين و كده يعني و العملية مش هتفضل مضلمة على طول هل ممكن نختار النووي؟

فرنسا و جنوب أفريقيا عندهم تجارب ناجحة اقتصاديا و التبني الباكر للتكنولوجيا بيتيحلك مزايا عديدة مش بس مخاطر، من المؤكد أن فرنسا مثلا هتكون من أقل الدول اللي هتعاني من تناقص مخزون الوقود الأحفوري.

في نفس الوقت ممكن نقول أن فكرة الدقة اللامتناهية فكرة غربية لا يمكن تنطبق أبدا على مجتمعاتنا أو أنها خدعة و مش حاصلة و الناس دي كلها ماشية بالبركة (كان فيه فضيحة صغننة في واحد من المفاعلات اللي بتقدم طاقة لباريس سنة 2000 مش فاكر تفاصيلها).

و طبعا متنساش أن النووي هي الوسيلة الوحيدة اللي ممكن تنفع في سفن فضاء تجوب المجرة كلها و الموضوع ده اتأخر زيادة عن اللزوم زهقت بقى من الشمس و عايز أشوفلي نجم تاني.

]]>