انتهت الجاهلية بفتح مكة

وصار المسلمون اخوان لايفرقهم شي

وقد امرهم الرسول صلى الله علية وسلم

بترك العصبية القبلية وقال ,,اتركوها فإنها منتنه,,

وهؤلء ابناه

فلا تسبوا احد منهم

الخوارج اقرب للحق سامح الله من قال هذا القول

لقد سبهم الرسول قبل ان يخرجوا في حديث ,,يخرج من ظئظئ هذا … الى نهاية الحديث

ووالله ماؤلاء هذي الامة الا من اقوام يسبون الصحابة

ووالله ماصنعوا هؤلاء الرافضة

الا كما صنع المغليين

هناك قصة حصلت وعليكم الربط

كان هناك اناس على الحنيفية قبل بعثة محمد صلى الله علية وسلم

وكانوا من الصالحين

فلما ماتوا عظمهم قومهم

واصبحوا يتبركون بهم

وصنعوا لهؤلاء الصالحين اصناما

ثم جاء الجيل اللذين يلونهم فعبدوا

يغوث ويعوق ونصرا

ووردت القصة ي القرآن الكريم

فوالله ان الذين عبدوا هذه الاصنام هم كفرة روااافض

مثل رواافض اليوم بل ربما روووافض الشيعة اشد بغيا

والسلام

ملاحظة

يامسلمين الله لااله الا هو

والله الاقوام التموا علينا

واحنا نفهم فالشيعة المرتزقة\\\

ياشيعة اتقوا الله وتوبوا

لنكن صف واحد

أما بقي عن حكاية تقديس الصحابة يا عم سبرينج فالمسلمين لا يقدسوة الصحابة ولكن بالطبع يقتدي احترام الصحابة لأن النبي محمد قال الا نسب الصحابة و أن من سبهم فقد سبه هو شخصيا ,كما اننا نصدق كلام الرسول ,فهذه الأشياء لا يدخل فيها الأهواء الشخصية , دا من المفترض يعني
و من هو علي أيه حال من يسب و يكفّر صحابين مثل أبو بكر و عمر بن الخطاب وهم الذين عاونوا النبي وصدقوه بدون جدال وطلب اثبات و أقاموا الإسلام الذي يعتنقه الشيعةالآن و يسبون أوائل معتنقيه

حتي الإجلال الذي يصبونه علي علي بن ابي طالب ,فلا أظن أنه سيرضي عن ذلك و هو الذي كان ينهر من كان يبجله من أتباعه تبجيل أشبه بتبجيل الأنبياء

و قد قال(الحق ليس برجاله و لكن ابحثوا عن الحق في أهله)
حينما قال أحد أتباعه تجدوا الحق مع عليّ

أنا أقول رأي فقط و لا أقصد بالطبع الهجوم

هو مش في هنا حرية رأي و لا إيه

ما تتكلمين عنه عن إدعاء بعض الشيعة بنزول الوحي على علي بن أبي طالب بدلا من محمد (ص) ليس هو الاعتقاد الشيعي السائد على الإطلاق.

ما تتكلمين عنه هو معتقد ما يطلق عليهم “غلاة الشيعة” وهم بعض المتطرفين من مذاهبها ولا يصلح اعتقادهم للحكم على الشيعة حكماً عاماً أبداً.

الشيعة في غالبيتهم العظمى لا يختلفون عن السنة حول نبوة محمد (ص). ما بعد ذلك هو مصدر الخلاف. محمد هو رسول الله وعلي هو ولي الله. محمد هو متلقي الرسالة وعلي هو مفسرها. محمد هو النبي لا شك وعلي صاحب المكانة بعده ولم يكن لأحد أن يحرمه مكانته تلك. هذا هو معتقد الشيعة السائد منذ ظهورهم.

جايز في مذاهب من الشيعة تنكر حاليا هذه الإفتراءات و لكن لا ننكر أن الشيعة أصلها خرج من التمرد علي جزء من العقيدة بل و تكفير بعض الصحابة و تكذيب آيات من القرآن كمان

و دا الغريب في الأمر
منين هما مؤمنين بالإسلام و منين يكفّروا مسلمين زيهم و يكذبوا بعض الآيات من كتابهم المقدس
التناقض-ولو القليل منه-بيضعف فكر
العقيدة نفسها
لكن طبعا لا داعي من الخلاف مع الشيعة لأن في الأول و الآخر كل واحد حر في اللي يعتقد فيه

المهم هو بما أن كثيرا منا اليوم يفضلون العيش في نظام حكم يشرك الجميع قدر الإمكان، بدلا من ملكية أو ارستقراطية دينية، فينبغي على هؤلاء في رأيي أن يتجاوزوا الخلاف السني-الشيعي لأنه أصلا خلاف سياسي تجاوزناه. السؤال هو هل توجد نظرية أخرى لتأصيل الحكم كجزء من نظام معرفي أشمل يمكن لمعظم المسلمين أن يقبلوا مسلماته وخطابه؟ قد يرغب مالك، وهو من حزب الوسط، أن يخربنا عما يظن.

الشيعة ليسوا جنسا، فيهم قريشيون وغير قريشيين، وعرب الجزيرة وغيرهم، ومصريون، وفرس، ومن أماكن أخرى كثيرة.

ما يزعمه الشيعة هو أن ولاية محمد ينبغي أن تظل في بيت محمد. هذه ملكية. وما يزعمه السنة أن ولاية محمد يجب أن تظل في قريش، وهذه أرستقراطية عنصرية.

عن أي موازين معدولة تتحدثين؟

ولكن في الحقيقة كما قلت أنت طائفة الشيعة غالبا لم تنشأ عن غرض ديني أو عقائدي مثلا
و لكن مجرد تعصب لبنو جنسهم بأن يثبتوا أن النبوة جاءت من قبيلتم و ليس من النبي محمد
و هنا تبدأ الكارثة ،حينما يخالط المرء أهوائه وتعصبه العرقي بالدين