Comments on: "ما هو كدا تبقى فوضى"|"ما هو مين البديل"

By: Stuart Marietta

Stuart Marietta — Sun, 11 Dec 2005 23:59:00 +0000

It’’s quite impressive.

By: M. Y.

M. Y. — Wed, 10 Aug 2005 06:34:00 +0000

هل معنى هذا أننا نخاف من الصناديق ولا نثق بنتائجها؟
كأن الصناديق سوف تأتينا برئيس لا يصلح، رغمًا عن إرادتنا!

ولكن ... موضوع تشتيت الأصوات الذي أثاره درش موضوع غاية في الخطورة.

في الانتخابات الرئاسية السابقة في فرنسا وصل للجولة الثانية شيراك (يميني) ضد لوبين (أقصى اليمين) والذي لا يتمتع بشعبية كبيرة، والسبب كان تشتت أصوات ناخبي اليسار على عدد كبير من المرشحين المتنافسين. النتيجة كانت أن الجولة الثانية نجح فيها شيراك لا لكونه الأحسن لكن خوفًا من الأسوأ إذ اضطر ناخبو اليسار أن يعطوا أصواتهم لمرشّح اليمين لا حبًا في برنامجه لكن منعًا لمصيبة أكبر.

صحيح هذه القصص تعتبر بالنسبة لنا من الخيال العلمي لكن يجب دراسة كل الاحتمالات.

By: Mohammed

Mohammed — Tue, 09 Aug 2005 17:04:00 +0000

من قال أن بوش و كيري فقط كانا مرشحين؟

القائمة ضمت الكثير من مرشحي الاحزاب و المستقلين ( حتى و لو لم يكن لهم فرصة)

طالع القائمة هنا:
http://www.politics1.com/p2004.htm

جدير بالذكر هنا فيكتوريا وودهل
التي كانت صحفية و ناشرة و ناشطة اشتراكية و نسوية و أشياء اخرى من ضمنها انها كانت امرأة سيئة السمعة و لعائلتها تاريخ في النصب
و ترشحت لمنصب الرئاسة في 1872

By: Darsh-Safsata

Darsh-Safsata — Tue, 09 Aug 2005 16:31:00 +0000

لا شك ان فتح باب الترشيح دون قيود هو الأسلوب الأمثل والذي دخلت بسببه في مناقشات كثيرة
لكنني صراحة استغربت العدد الغريب الذي تقدم للترشيح واغلبهم لم يكن حتى يعرف شروط الترشيح وبدأت أفكر في تعليق سمعته انه يمكن ان تتضمن شروط الترشيح تجميع عدد من التوقيعات او ما اسموها نقاط هذه النقاط تمثل عدد معين من توقيعات الأفراد العاديين وتمنح توقيعات أعضاء المجالس المنتخبة نقاطا اعلى

وبالتالي يكون هناك نوع من الانتخاب قبل الانتخابات فان كان المرشح لا يستطيع ان يضمن عدد ما من التاييد قبل الانتخابات بفترة قصيرة فلا معنى لسعيه الحصول على 51% يوم الانتخاب

الهدف هو فقط تقليل عدد المتقدمين مما يساعد في منع التشتيت
صراحة لم أجد سببا يمنع هذا الاقتراح وان كنت لست ميالا لوضع اي شروط للترشيح، فهل لدى احد اعتراض منطقي عليه

وبالمناسبة رالف نادر رشح نفسه في انتخابات 2000 وكذلك 2004

By: Alaa

Alaa — Tue, 09 Aug 2005 11:32:00 +0000

بص أنا مش مقتنع بعدم امكانية شرح المفهوم ده للناس

في غانا رأيت بعيني الديمقراطية، أعلب الناس غير سعداء بالحكومة، الحكومة عاجزة تماما أمام أزمة اقتصادية خرافية، و مع هذا كل من قابلت يتفاخر بقدرته على اختيار الرئيس، ليس لديهم أمل كبير لكن يعرف أصغرهم و أقلهم تعليما أن بامكانه تغيير الحكومة

النتيجة؟ التنمية بطيئة جدا لكن الفساد قليل جدا، الأمان عالي جدا جدا جدا (أول مرة أشوف مكان أمن أكتر من مصر)، الناس شكوتها قليلة. رجال الأمن و يا للعجب ليسوا مصدر خوف و قلق، حدثني لاجؤون عن سعادتهم بالحياة في غانا رغم اضطرارهم العمل في الدعارة، قارن واحد منهم خبرته بخبرة قريب له في مصر يتحرش به الأمن بشكل يومي.

تركت غانا بلا تصور عن شكل مستقبلها، كيف ستوفر الدولة البنية التحتية اللازمة لتنمية المجتمع (احنا بنتكلم عن أساسيات مثل صرف صحي بالعاصمة)، كيف ستحل الدولة مشكلات الصحة المتفشية (اللي هي للأسف درجة تفشيها مش بعيد عننا رغم أن امكانياتنا أحسن بكتير)، و الأهم كيف توفر الدولة فرص تعليم لكل الشباب و الأطفال (كل الشباب اللي قابلتهم بلا استثناء تكلموا عن تكلفة التعليم الباهظة)، لكن رغم عدم وجود أي اجابات تركت غانا و أنا مطمئن عليها

أما في موضوع من يحكم مصر، وائل خليل قال جملة لطيفة أثناء حوارنا مع الناس يوم مظاهرة شبرا، قال اذا تم تقليص صلاحيات الرئيس و كانت أغلب المناصب بالانتخاب يبقى أي حد بيربي عياله و يعلمهم و يجوزهم ب200 جنيه في الشهر فقط و من غير ما يمد ايده للحرام يصلح لحكم مصر. كان رد فعل الناس لو كده يبقى فيه كتير.

By: صاحب الأشجار

صاحب الأشجار — Tue, 09 Aug 2005 11:05:00 +0000

أذكر مرة تابعنا فيها نقاشا من هؤلاء إلى ما بعد الفجر، إلى أن وصلنا إلى أن “مش معقول إن الشعب يختار المرشحين كده. لازم يكون في ضوابط”، أي أننا شعب نص سوا ولا يصلح لحكم نفسه. لا أجد أي فرق جوهري بين من يفكر بهذا الشكل، وبين من يعذب الناس لأن هذه هي الطريقة الوحيدة التي يمكن بها تسيير الأمور.

أعتقد أن معظمنا يثق أنه على صواب، إلا أن التسامح المطلوب في أي ديمقراطية يتطلب ألا نحاول إعلان أننا أفضل، ناهيك عن محاولة فرض حكمنا على الآخرين لأننا الأفضل.